"D2O в природе практически отсутствует в силу лабильности протона воды"
Не химик, не понял. Мне pls по-простому, как для малышей.
Протоны в -OH достаточно подвижны, меняются друг с другом. Я это хорошо вижу, например, в ЯМР спектрах - закинешь вещество типа спирта в растворитель типа той же тяжёлой воды, и пиздец, ушёл протончик из ОН погулять среди воды, нет его на месте. Ещё и при обратном упаривании раствора запросто получаешь -OD вместо -ОН. То есть они очень быстро обмениваются - спирт с водой, ну и вода с водой. В силу этого, а также того, что дейтерия в природе мало, вероятность встречи двух дейтериев в одной молекуле воды ничтожно мала.
"Присутствует HDO"
Тогда почему присутствует HDO? Ему лабильность протона не мешает?
Ещё раз: что D, что H быстро обмениваются между молекулами. В силу чисто вероятностных причин вероятность встречи D и H близка к 100%, D и D - к 0%. Никакого волшебства, один теорвер.
А она у тебя чистая D2O? Что будет, если ее с H20 смешать - останется все так же, или D2O начнет распадаться?
Довольно чистая. Мне протоны (H) в спектре мешать будут, мне нужно, чтобы в растворителе их не было, чтобы они были только в веществе. Если её смешать с обычной водой, пойдёт опять же обмен протонами.
"я бы лично так сразу не стал говорить, какая вода чище - так, которая уже растаяла, или та, которая ещё нет"
А в какой меньше дейтерия - в той, которая растаяла, или в той, которая еще нет?
В принципе, тяжёлая должна замерзать чуть раньше, а таять чуть позже. Но поймать этот эффект практически, боюсь, будет сложновато даже зонной плавкой :-)
И все же... Может ли получиться, что если почти вся вода из чайника выкипела, то в нем теперь (грубо говоря) будет 90% тяжелой?
Нет. Обогащение будет крайне незначительным. Мы имеем идеальную систему из двух очень-очень близко кипящих веществ. Эффективность их разделения будет ничтожна. Эффективность чайника, как я уже говорил - 1ТТ (причём я бы сказал, что это оптимистическая оценка). Это тебе не самогон гнать :-)
Насколько я понимаю, в промышленности используют скорее химические методы, где ловится кинетический эффект на уровне одного ядра водорода. Тут разница между протоном и дейтероном по массе в два раза, кинетический эффект хоть как-то можно почувствовать (хотя он и невелик). Ещё можно вообразить газодиффузионный метод, он будет работать намного эффективней, чем для того же урана, опять же потому, что относительная разница больше.
А воду, 90% которой выкипело в чайнике, пить вредно потому, что в ней скопится 100% неорганического и значительная часть органического говна, присутствовавшего в первоначальном объёме. И эффект от этого говна будет явно сильнее, чем от жалкой толики дейтерия.
"А "талая" вода из снега и ледников - она не столько талая, сколько банально дистиллированная."
Не-не-не, там речь шла именно про ту талую воду, которую в холодильнике оттаивают.
Ну это, я бы сказал, вообще предмет сомнительный, хз, какое там говно было изначально и как оно раскристаллизовалось, и какая фракция будет чище.
no subject
Не химик, не понял. Мне pls по-простому, как для малышей.
Протоны в -OH достаточно подвижны, меняются друг с другом. Я это хорошо вижу, например, в ЯМР спектрах - закинешь вещество типа спирта в растворитель типа той же тяжёлой воды, и пиздец, ушёл протончик из ОН погулять среди воды, нет его на месте. Ещё и при обратном упаривании раствора запросто получаешь -OD вместо -ОН. То есть они очень быстро обмениваются - спирт с водой, ну и вода с водой. В силу этого, а также того, что дейтерия в природе мало, вероятность встречи двух дейтериев в одной молекуле воды ничтожно мала.
"Присутствует HDO"
Тогда почему присутствует HDO? Ему лабильность протона не мешает?
Ещё раз: что D, что H быстро обмениваются между молекулами. В силу чисто вероятностных причин вероятность встречи D и H близка к 100%, D и D - к 0%. Никакого волшебства, один теорвер.
А она у тебя чистая D2O? Что будет, если ее с H20 смешать - останется все так же, или D2O начнет распадаться?
Довольно чистая. Мне протоны (H) в спектре мешать будут, мне нужно, чтобы в растворителе их не было, чтобы они были только в веществе. Если её смешать с обычной водой, пойдёт опять же обмен протонами.
"я бы лично так сразу не стал говорить, какая вода чище - так, которая уже растаяла, или та, которая ещё нет"
А в какой меньше дейтерия - в той, которая растаяла, или в той, которая еще нет?
В принципе, тяжёлая должна замерзать чуть раньше, а таять чуть позже. Но поймать этот эффект практически, боюсь, будет сложновато даже зонной плавкой :-)
И все же... Может ли получиться, что если почти вся вода из чайника выкипела, то в нем теперь (грубо говоря) будет 90% тяжелой?
Нет. Обогащение будет крайне незначительным. Мы имеем идеальную систему из двух очень-очень близко кипящих веществ. Эффективность их разделения будет ничтожна. Эффективность чайника, как я уже говорил - 1ТТ (причём я бы сказал, что это оптимистическая оценка). Это тебе не самогон гнать :-)
Насколько я понимаю, в промышленности используют скорее химические методы, где ловится кинетический эффект на уровне одного ядра водорода. Тут разница между протоном и дейтероном по массе в два раза, кинетический эффект хоть как-то можно почувствовать (хотя он и невелик). Ещё можно вообразить газодиффузионный метод, он будет работать намного эффективней, чем для того же урана, опять же потому, что относительная разница больше.
А воду, 90% которой выкипело в чайнике, пить вредно потому, что в ней скопится 100% неорганического и значительная часть органического говна, присутствовавшего в первоначальном объёме. И эффект от этого говна будет явно сильнее, чем от жалкой толики дейтерия.
"А "талая" вода из снега и ледников - она не столько талая, сколько банально дистиллированная."
Не-не-не, там речь шла именно про ту талую воду, которую в холодильнике оттаивают.
Ну это, я бы сказал, вообще предмет сомнительный, хз, какое там говно было изначально и как оно раскристаллизовалось, и какая фракция будет чище.