> Достаточно фразы про то, что боевые начисляются постановлением правительства, > чтобы понять, что это фуфло
Ок. Но вот ведь какая штука - авторы rt.com, vz.ru и всяких "аналитических" жежешек об этом даже не заикнулись, а опровергают фуфло, придумывая еще большее фуфло. Именно об этом мой постинг.
> Кроме того, если я скажу, что корректоры-редакторы пользуются не пособием, > переизданным 10 лет назад, а чем посвежее"
Хех, посвежее. Предыдущий комментатор (the_toad) писал в точности противоположное: мол, раз к моменту издания Розенталь умер, то это пособие "не считается".
> Д. Э. Розенталь, Е. В. Джанджакова, Н. П. Кабанова / Справочник по русскому > языку. Правописание. Произношение. Литературное редактирование. ISBN: > 978-5-8112-4829-2, 978-5-812-4829-2, Год издания: 2013
Ок, год издания 2013. Но он ведь по-прежнему начинается со слов "Первые два раздела построены на основе опубликованных в 1956 г. и действующих в настоящее время...", верно? Причем 1956 - еще не предел. Я бы не погнушался и по "Войне и мире" проверить.
> Издательство: Айрис-Пресс (то же самое), и там этого конъюктурного бреда нет, > я тебя сильно расстрою?
Во-первых, я не понял, при чем тут мое расстройство. Мне вообще пофигу. Я всегда говорю "на Украине", потому что я так с детства привык. Во-вторых, твой отрывок не противоречит моему. Вообще. Да, есть "на Украине", потому что "сочетание возникло... и поддерживается...". Но и сочетание "в Украине" тоже есть, потому что "с названиями городов, районов, областей, республик, стран, государств употребляется предлог в". В-третьих, при чем тут конъюнктура, если обоим вариантам более ста лет? Увидеть это элементарно - идем в гугл и набираем одну из строк: "в Украине" site:az.lib.ru "на Украине" site:az.lib.ru У обоих вариантов будут сотни результатов и десятки цитат из классиков.
no subject
> чтобы понять, что это фуфло
Ок. Но вот ведь какая штука - авторы rt.com, vz.ru и всяких "аналитических" жежешек об этом даже не заикнулись, а опровергают фуфло, придумывая еще большее фуфло. Именно об этом мой постинг.
> Кроме того, если я скажу, что корректоры-редакторы пользуются не пособием,
> переизданным 10 лет назад, а чем посвежее"
Хех, посвежее. Предыдущий комментатор (the_toad) писал в точности противоположное: мол, раз к моменту издания Розенталь умер, то это пособие "не считается".
> Д. Э. Розенталь, Е. В. Джанджакова, Н. П. Кабанова / Справочник по русскому
> языку. Правописание. Произношение. Литературное редактирование. ISBN:
> 978-5-8112-4829-2, 978-5-812-4829-2, Год издания: 2013
Ок, год издания 2013. Но он ведь по-прежнему начинается со слов "Первые два раздела построены на основе опубликованных в 1956 г. и действующих в настоящее время...", верно? Причем 1956 - еще не предел. Я бы не погнушался и по "Войне и мире" проверить.
> Издательство: Айрис-Пресс (то же самое), и там этого конъюктурного бреда нет,
> я тебя сильно расстрою?
Во-первых, я не понял, при чем тут мое расстройство. Мне вообще пофигу. Я всегда говорю "на Украине", потому что я так с детства привык. Во-вторых, твой отрывок не противоречит моему. Вообще. Да, есть "на Украине", потому что "сочетание возникло... и поддерживается...". Но и сочетание "в Украине" тоже есть, потому что "с названиями городов, районов, областей, республик, стран, государств употребляется предлог в". В-третьих, при чем тут конъюнктура, если обоим вариантам более ста лет? Увидеть это элементарно - идем в гугл и набираем одну из строк:
"в Украине" site:az.lib.ru
"на Украине" site:az.lib.ru
У обоих вариантов будут сотни результатов и десятки цитат из классиков.