Оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем. Текст у меня не сохранился, все файлы я давно стерла и возвращаться к теме не хочу. Мне есть чем заняться. В свое время я подробно писала о своих претензиях заместителю главного редактора журнала "Здравый смысл", ибо Российское гуманистическое общество, издающее этот журнал, как раз и хотело выпустить книгу Х. Но я стираю ненужные письма. Год был 2004 или 2005, не помню. Адрес зам. главреда (Александр Круглов) — a-kruglov@list.ru, но он, скорее всего, тоже не вспомнит деталей, хотя подтвердить факт может. Сейчас я с ними не сотрудничаю.

Я не так уж часто отказываюсь от выполнения заказа, начав работу (обычно просто не берусь за те вещи, которые мне неприятны), но здесь — бросила, почти сделав макет. Невозможно работать через силу. Неприятно тиражировать халтуру.

Я не историк, но, представьте себе, читала работы историков, и сейчас по работе связана с историками-профессионалами, а с научными текстами вообще работаю много лет, так что понять, что передо мной — серьезный труд или фантазия, — в состоянии. Натяжки у него были явные, а одну ошибку, которую помню, я вам прямо указала. Есть справочники, доступные любому человеку и написанные СПЕЦИАЛИСТАМИ, я ориентируюсь на них, а не на самиздат. Я — потребитель информации, и я желаю, чтобы мне предлагали не сомнительные сочинения, а достоверные факты и логичные рассуждения. Потому я и не смогла заставить себя доделать эту книгу. Вначале меня грызла совесть, но сейчас совершенно не грызет. Наоборот, совесть у меня чиста: мое участие в этой затее не состоялось.

А чужой текст он драл без кавычек, хотя вообще-то цитаты полагается (у порядочных людей) оформлять как заимствования, а не как продукты собственного творчества. Можно цитировать сколько угодно (со ссылками на источники), но не выдавать чужое за свое кровное. Это — одна из характеристик добросовестности.
Я тоже не знаю, кто вы, так что ваше мнение для меня — мнение частного лица, каковых (лиц) много. Издателей тоже множество, и у каждого свои предпочтения. Издается сейчас что ни попадя, вон Мулдашев и Фоменко с Носовским пользуются успехом сколько лет! И тоже кем-то ценятся.

Свенцицкая "дала советы", но она не рецензент книги и не научный руководитель. Она тут ни при чем. И, между прочим, ее собственные работы впечатления "потолочных" отнюдь не производят. Ибо таковыми не являются.

Что он журналист, я прочитала в Интернете, но, естественно, не сохранила адрес. На том сайте был его портрет, видимо, это был его личный сайт. Возможно, он сам позиционирует себя как журналист, а мне расследования проводить ни к чему, я и не умею. Если он назвал себя так, значит, таковым себя считал. Если бы он был историком, то назвал бы себя историком. Однако в истории у нас разбираются все подряд; это о ядерной физике неспециалист не напишет, а об истории религии — запросто, раз плюнуть!

На этом тему считаю исчерпанной, повторяю — ваше мнение при вас, никто у вас его не отнимет. Дружите с Х. и дальше. А мне этого автора обсуждать неинтересно и неприятно, для меня это дело давно пройденное. Высказалась о нем просто потому, что ЧИТАЛА его продукцию, а не знаю о ней понаслышке, и впечатление вынесла весьма определенное.

Как говорится, разойдемся, как в море корабли.


P. S. Меня, кроме всего, поразило его самомнение. Это чувствовалось в переписке. Человек считал себя великим знатоком всего на свете; переводить латинские тексты было ниже его достоинства, этакий шик всезнайства ("я понимаю, а кто не понимает — дурак"). Это он признал в письме чуть ли не открытым текстом: дескать, кто-то из великих писал так же, и я за ним следом. Если автор не уважает читателя, читатель не обязан уважать его самого. Я на латинском читаю, но он сочинял свою книгу, кажется, для многих? Не терплю подобных вещей.


Н. Васильева
http://www.paratype.ru/help/designers/designer.asp?code=AD_VAN