![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Детская порнография
Внимание: все комментарии к этой ветке будут скрыты. Комментарий будет открыт, только если его автор явно об этом попросит.
Наконец-то я увидел эти семь скандальных фотографий... Если кто не в курсе, см. http://www.livejournal.com/users/a_karloff/87723.html
Очень красивые и нежные картины. Порнографии никакой нет - это не imho, это согласно определению порнографии ("вульгарно-натуралистическое изображение половой жизни"). Нету там ни натурализма, ни вульгарностей. Этому фотографу я бы жену и дочь доверил. Хотя, конечно, в Интернет выкладывать бы не стал. Дело совершенно не в возрасте - жену бы тоже не стал.
Disclaimer для юристов: Фотографии вчера прислали мылом. Кто прислал, не помню, потому что письмо сразу удалил, и из корзины удалил, и жесткий диск разбил молотком, утопил в кислоте, закопал и заасфальтировал. Письмо удалил не глядя, фотографии не смотрел: то, что написано выше - шутка, вот вам слово "лопата" и десять смайликов :-)))))))))). И вообще, это, скорее всего, не те фотографии, а совсем другие фотографии. Оставляйте в этой ветке email-адрес, и я вам их вышлю, хотя нет, что это я, ни хрена я вам не вышлю, потому что письмо сразу удалил, и закопал... короче, см. выше.
Кстати, при обсуждении фотографий в в ЖЖ один человек, ранее известный мне как совершенно open-minded (без предубеждений), заявил:
Во-первых, "очень сильно несовершеннолетняя" - это весьма относительное понятие. Скажем, в Голландии можно жить половой жизнью с девочкой 12 лет (хотя и нельзя снимать ее в эротике до 16-ти, и в порнухе до 18-ти), в Японии и Испании - с 13, в России - с 14. А один раз у меня произошел интересный разговор с американской продавщицей пива, потребовавшей у меня документ (привожу в переводе на русский неформальный):
- А разве не видно, что мне уже далеко за 21?
- Ой, вы знаете, бывает, заходит такой лось здоровый, а ему на самом деле всего 16.
- А что, разве такому лосю поплохеет, если он баночку пивка выпьет?
- Ему, конечно, не поплохеет, но... не положено.
И я эту тетку понимаю. Потому что 16-летний лось может оказаться подсадной уткой, и тогда ее уволят с работы. Так что - закон законом, а мое мнение может и не совпадать с законами, а основываться на моем собственном здравом смысле, логике, этике и т.д.
Аналогично понятия "детская порнография" и "child abuse" могут быть жестко сформулированы в законах одной страны, столь же жестко, но совсем по-другому - в законах другой страны, и совершенно по-третьему - в моей голове. К примеру, если я в США и моей девушке 14 лет, то с точки зрения закона я педофил и меня тут же сажают в тюрьму. А в России - не педофил и не сажают. А вот чувствую ли при этом я сам, что все нормально, или наоборот, ощущаю себя извращенцем - уже совсем другое дело.
Главное, зачем нужны законы о детской порнографии и почему это так волнует публику: секс и участие в порнографических сценах калечит психику детей. И в каких-то случаях публика вполне может быть компетентна в ответе на вопрос, наносит ли секс вред психике. Например, с парнем 20 лет добровольно идет в постель
1. девочка 8 лет - публика отвечает: "да, ужасный вред, да и понятие добровольности тут неприменимо"
2. девушка 18 лет - публика отвечает: "нет"
3. девушка 17 лет и 11 с половиной месяцев - публика (пусть будет в США) отвечает: "это незаконно, но вреда тут нет".
А если девушке 16? 15? 14 (напомню: 14 - это legal age of consent в России)? А если это вовсе не секс, а всего лишь позирование для картины или фотографии обнаженной натуры? Нанесет ли это вред психике девочки? Так вот, господа и дамы, на этот вопрос может ответить лишь профессионал (психолог, психиатр), причем, скорее всего, ответ будет индивидуальным для каждой конкретной девочки. Поэтому крики об испорченной психике Евы Ионеско представляют собой кухонно-базарный треп и ничего больше.
И, наконец, по поводу фразы "нарочито выпяченными половыми органами" - вопрос: ты что, с дубу рухнул[а]? Где ты там углядел[а] "нарочито выпяченные половые органы"?
Наконец-то я увидел эти семь скандальных фотографий... Если кто не в курсе, см. http://www.livejournal.com/users/a_karloff/87723.html
Очень красивые и нежные картины. Порнографии никакой нет - это не imho, это согласно определению порнографии ("вульгарно-натуралистическое изображение половой жизни"). Нету там ни натурализма, ни вульгарностей. Этому фотографу я бы жену и дочь доверил. Хотя, конечно, в Интернет выкладывать бы не стал. Дело совершенно не в возрасте - жену бы тоже не стал.
Disclaimer для юристов: Фотографии вчера прислали мылом. Кто прислал, не помню, потому что письмо сразу удалил, и из корзины удалил, и жесткий диск разбил молотком, утопил в кислоте, закопал и заасфальтировал. Письмо удалил не глядя, фотографии не смотрел: то, что написано выше - шутка, вот вам слово "лопата" и десять смайликов :-)))))))))). И вообще, это, скорее всего, не те фотографии, а совсем другие фотографии. Оставляйте в этой ветке email-адрес, и я вам их вышлю, хотя нет, что это я, ни хрена я вам не вышлю, потому что письмо сразу удалил, и закопал... короче, см. выше.
Кстати, при обсуждении фотографий в в ЖЖ один человек, ранее известный мне как совершенно open-minded (без предубеждений), заявил:
...если на фотографии изображена очень сильно несовершеннолетняя гражданка в откровенно эротических позах и с нарочито выпяченными половыми органами, то это child pornography и ничто другое.У меня по этому поводу есть парочка замечаний.
Во-первых, "очень сильно несовершеннолетняя" - это весьма относительное понятие. Скажем, в Голландии можно жить половой жизнью с девочкой 12 лет (хотя и нельзя снимать ее в эротике до 16-ти, и в порнухе до 18-ти), в Японии и Испании - с 13, в России - с 14. А один раз у меня произошел интересный разговор с американской продавщицей пива, потребовавшей у меня документ (привожу в переводе на русский неформальный):
- А разве не видно, что мне уже далеко за 21?
- Ой, вы знаете, бывает, заходит такой лось здоровый, а ему на самом деле всего 16.
- А что, разве такому лосю поплохеет, если он баночку пивка выпьет?
- Ему, конечно, не поплохеет, но... не положено.
И я эту тетку понимаю. Потому что 16-летний лось может оказаться подсадной уткой, и тогда ее уволят с работы. Так что - закон законом, а мое мнение может и не совпадать с законами, а основываться на моем собственном здравом смысле, логике, этике и т.д.
Аналогично понятия "детская порнография" и "child abuse" могут быть жестко сформулированы в законах одной страны, столь же жестко, но совсем по-другому - в законах другой страны, и совершенно по-третьему - в моей голове. К примеру, если я в США и моей девушке 14 лет, то с точки зрения закона я педофил и меня тут же сажают в тюрьму. А в России - не педофил и не сажают. А вот чувствую ли при этом я сам, что все нормально, или наоборот, ощущаю себя извращенцем - уже совсем другое дело.
Главное, зачем нужны законы о детской порнографии и почему это так волнует публику: секс и участие в порнографических сценах калечит психику детей. И в каких-то случаях публика вполне может быть компетентна в ответе на вопрос, наносит ли секс вред психике. Например, с парнем 20 лет добровольно идет в постель
1. девочка 8 лет - публика отвечает: "да, ужасный вред, да и понятие добровольности тут неприменимо"
2. девушка 18 лет - публика отвечает: "нет"
3. девушка 17 лет и 11 с половиной месяцев - публика (пусть будет в США) отвечает: "это незаконно, но вреда тут нет".
А если девушке 16? 15? 14 (напомню: 14 - это legal age of consent в России)? А если это вовсе не секс, а всего лишь позирование для картины или фотографии обнаженной натуры? Нанесет ли это вред психике девочки? Так вот, господа и дамы, на этот вопрос может ответить лишь профессионал (психолог, психиатр), причем, скорее всего, ответ будет индивидуальным для каждой конкретной девочки. Поэтому крики об испорченной психике Евы Ионеско представляют собой кухонно-базарный треп и ничего больше.
И, наконец, по поводу фразы "нарочито выпяченными половыми органами" - вопрос: ты что, с дубу рухнул[а]? Где ты там углядел[а] "нарочито выпяченные половые органы"?