Озоновая дыра

[m_ike]

Рома, похоже, этот товарищ таки был прав - озоновая дыра есть :-)

Здесь опускают Вассермана. Тут еще один флейм. Насколько я понял, red_andr - кандидат химических наук и специалист по химии атмосферы.

Comments

[m-ike.livejournal.com]

Кстати, а что вы думаете насчет глобального потепления? Я встречал мнения довольно-таки серьезных спецов, что оно началось XVII в веке и с тех пор равномерно продолжается, а человеческое участие ему аки слону дробина. Ссылок, если надо, могу накидать.

[redandr.livejournal.com]

Есть такая точка зрения. Однако её придерживаются как правило люди далёкие от собственно климатологии как науки. В настоящее время научное сообщество выработало единое мнение насчёт глобального потепления и его причин. Почитайте доклады Межправительственной группы экспертов по изменению климата под эгидой ООН и ВМО:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/climate-changes-2007-ar4-ru.htm
Это лучшие специалисты по климату и метеорологии, эксперты как раз в этой области. ИМХО, всё остальное - спекуляции дилетантов.

[m-ike.livejournal.com]

Спасибо, почитаю. С другой стороны, вот специалисты по климату из противоположного лагеря:

http://www.smh.com.au/news/environment/gore-gets-a-cold-shoulder/2007/10/13/1191696238792.html
One of the world's foremost meteorologists has called the theory that helped Al Gore share the Nobel Peace Prize "ridiculous" and the product of "people who don't understand how the atmosphere works". Dr William Gray, a pioneer in the science of seasonal hurricane forecasts, told a packed lecture hall at the University of North Carolina that humans were not responsible for the warming of the earth.

http://www.wecnmagazine.com/2007issues/may/may07.html
"All this argument is the temperature going up or not, it's absurd," Bryson continues. "Of course it's going up. It has gone up since the early 1800s, before the Industrial Revolution, because we're coming out of the Little Ice Age, not because we're putting more carbon dioxide into the air." Reid Bryson is emeritus professor of Atmospheric and Oceanic Sciences, University of Wisconsin-Madison.

http://capmag.com/article.asp?ID=1816
Global Warming Science vs. Computer Model Speculation: Just Ask the Experts
by Sallie Baliunas & Willie Soon (оба автора, хоть и не климатологи, но вроде бы серьезные астрофизики, и привязывают глобальное потепление к астрофизике же - в статье компьютерные модели)

А вот хоть и не специалист по климату, но очень уважаемый мной биолог (Еськов), который, как мне всегда казалось, болтать не по делу не будет (хоть его безяпелляционность и смущает, конечно): http://afranius.livejournal.com/45691.html?thread=4665979#t4665979

[redandr.livejournal.com]

Да, слышал про таких, читал как критику, так и опровержения. Обычно "отрицательщики" являются либо профанами в данной области, либо слишком стары, чтоб воспринимать новые знания, а как следствие, опять таки профаны ;). Тут классические примеры, одному 77 лет, другому аж 88. Они просто не в курсе последних достижений. Кроме пары громких фраз у них нет ничего, они больше не занимаются наукой, у них нет работ по глобальному потеплению.

Пара астрофизиков занимаются откровенным передёргиванием. Натаскали цитат, которые без контекста просто не понятны. Например из отчёта IPCC они почему то взяли кусок про недостатки моделей вместо самого вывода, где прямо говориться про антропогенную природу потепления. Понятно, что модели несовершенны, их недостатки прекрасно известны и над ними работают, но общая картина и так уже очевидна.

[m-ike.livejournal.com]

Еськов отменяется. Уже нашел ветку, где вы ему отвечаете.

[m-ike.livejournal.com]

На мой (дилетантский) взгляд, Еськов не выглядит более убедительным. И вообще, создалось впечатление, что каждый специалист пытается объяснить глобальное потепление своей наукой: астрофизик - астрофизикой (Солнце наизлучало), палеонтолог - палеонтологией (растения надышали), и т.д. И вроде бы у каждого получается :-)

[kozodoev.livejournal.com]

Ага, типа как Фоменко историю - "математикой".
А ipcc занимается метаисследованиями на основе публикуемых в реферируемых источниках статей и выдает что там находится.
С ipcc бессмысленно спорить - они лишь указывают на текущий консенсус в научных кругах. Опубликуйте свое исследование где нужно и они же его потом отметят в своих отчетах.
И спорить с ними в обычной прессе - это... ну вы поняли.

[redandr.livejournal.com]

Сложно, конечно, ожидать от палеонтолога глубокого понимания атмосферных процессов. Я сам, хотя и работаю в смежной области, стараюсь не делать скоропалительных выводов, которые, к тому же, противоречили бы общепринятым теориям. Пусть специалисты делают выводы. А то развелось всезнаек, кто лунные заговоры сочиняет, кто историю переписывает, кто считает себя умнее всех вместе взятых учёных планеты.