![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О непобедимости в споре
http://www.livejournal.com/users/correlation/55046.html
Прочитав, сначала решил, что сие - стеб над сторонниками эфира, вечного двигателя или чего-то в том же духе. Оказалось, автор имела в виду Холокост. И что самое удивительное, тоже подходит.
Прочитав, сначала решил, что сие - стеб над сторонниками эфира, вечного двигателя или чего-то в том же духе. Оказалось, автор имела в виду Холокост. И что самое удивительное, тоже подходит.
no subject
Ну и учебник по астрономии сравнить с Нюрнгбергским фарсом
http://warrax.net/51/puppetry.html - это что курить надо?
no subject
> Против которых сторонники холокоста как раз возражают.
Какие эксперименты? Насчет того, что на нескольких м2 может поместиться дофига людей? Так эксперимент провели, и оказалось, что таки может. Или насчет сжигания трупов? Так это собсно и должен делать тот, кто утверждает. Это ж вообще-то денег и сил стоит. Аргумент о том, что за это в тюрьму сажают, я принимать не буду как идиотский, потому что сто раз уже говорил: в США и еще куче стран - не сажают.
> Ну и учебник по астрономии сравнить с Нюрнгбергским фарсом
> http://warrax.net/51/puppetry.html - это что курить надо?
Какой нахер Нюрнберг? Я тебе уже показывал, где лежат отсканированные оригиналы нацистских документов:
http://www.nizkor.org/hweb/orgs/german/einsatzgruppen/Jaeger_Report.html
23.8.41 Panevezys (то есть за ОДИН день в ОДНОМ городе) - 1,312 Jews, 4,602 Jewesses, 1,609 Jewish children и т.д. в том же духе, т.е. если это интерполировать по городам и датам, пара миллионов стопудово наберется
no subject
Поскольку "эксперименты", которые противоречат математическим выкладками по соот ношениям объемов - ну его нах такую софистику...
no subject
Методология исследования в исторических науках и в точных - резко отличаются.
no subject
no subject
Та же астрономия.
Так чтоастрономический пример не годится.
Кстати, я попытался по указанному адресу поспорить.
Бесполезно. Автор бредит "ревизионист - нацист"
no subject
Та же астрономия.
Так чтоастрономический пример не годится.
криминалистика и суд. экспертиза во многом тоже основаны на вычислениях, а также на эксперименте и пр. естественнонаучных (точные вообще в виду не имелись) методах, хотя как науки они относятся к юридическим.
Бесполезно. Автор бредит "ревизионист - нацист"
цитату и ссылку - в студию.
no subject
Элементарно. Попробуйте сжечь тело в крематории за 20 минут.
А что, разве по Вашему ревизионист не является одновременно нацистом-фашистом-антисемитом?
no subject
и не просите.
занудно в сотый раз приводить одну и ту же ссылку, но ладно, чёрт с ним:
http://holocaust.skeptik.net/66qafull.html#q42
всё зависит от обстоятельств, при которых это присходит. если говорить вообще, то физически это возможно.
А что, разве по Вашему ревизионист не является одновременно нацистом-фашистом-антисемитом?
а по-вашему, алкоголик не является одновременно тунеядцем-хулиганом-эмпириокритицистом? :)
в смысле, о каком ревизионисте идёт речь? если о Цунделе, то да. он был за это осуждён. если о других, то не знаю.
no subject
Это... Только мне это не заливайте, хорошо? За 20 минут можно сжечь труп небольшой собаки. Электродуга конечно ускорит процесс, но:
1) при массовых кремациях это недешево
2) а где вы видели в концлагерях электрокрематории?
Можно услышать нацистское высказывание Цунделя?
no subject
Можно услышать нацистское высказывание Цунделя?
от меня - нельзя. материалов суда у меня на руках нет. запросите по месту осуждения.
no subject
исторические науки используют естественнонаучную методологию сплошь и рядом. напр., в археологии возраст образцов измеряется радиоуглеродным анализом, химический состав - спектроанализом (если не ошибаюсь) и т.д. ставятся лабораторные эксперименты на макетах древнего оружия, исследуются технологии и строительные материалы.
no subject
no subject
no subject
Вполне. В Освенциме 50 печей дурака валяют
>решение по делу о нацистских преступниках было обосновано судом.
Угу, а то что Вавилов был вредителем и шпионом - тоже было доказано судом. Это к тому, что за решениями подобных судов всегда стоят конкретные политические силы.
>поэтому для обоснования обратного потребуется доказательство невозможности такого сожжения
Теоретически - предоставят на месяц печи Освенцима для экспериментов?
no subject
Вавилов был реабилитирован в судебном порядке. подайте в суд и реабилитируйте Гиммлера.
Теоретически - предоставят на месяц печи Освенцима для экспериментов?
не думаю, что это возможно. за 60 лет, думаю, они утратили первоначальные свойства.
no subject
Причем тут Гиммлер?
Его вина не вызывает сомнений.
Не думаю. Это ж кирпичный муфель, а не регенеративная печь.
no subject
Его вина не вызывает сомнений.
ну, тогда Гесса (коменданта Освенцима). или кого там ещё вы можете реабилитировать по аналогии с Вавиловым?
Это ж кирпичный муфель, а не регенеративная печь
поймите наконец, материаловедение не входит в область моих познаний. у меня совсем другая профессия. пожалуйста, обратитесь с этим к специалисту.
no subject
Гесса - вполне.
Ну, тогда поверьте мне на слово (одно время я занимался уничтожением трупов животных, правда, давно), ок?
no subject
желаю удачи в суде.
Ну, тогда поверьте мне на слово
ни за что :) вы можете и добросовестно заблуждаться.
только после представления заключения экспертизы и решения суда.
no subject
Бесполезно. Ведь то, что Гесс "фашистский зверь" - это "общеизвестный факт", и если кто-то попытается (только попытается) доказать обратное - его посадят.
Хотите посмотреть, как идет кремация сенбернара? Причем не в муфеле (очень прожорливая конструкция с точки зрения потребления топлива).
no subject
ещё раз говорю: все споры - не ко мне, а в суд. подать на реабилитацию вы имеете право. воспользоваться или не воспользоваться этим правом - выбирать вам, а не мне.
(пожимая плечами)
Я утверждаю, что освенцимские печи не годятся для массовой и безостановочной кремации во время войны, когда все ресурсы идет на фронт.
Равно, как не годятся для массового уничтожения освенцимские газовые камеры.
Re: (пожимая плечами)
Равно, как не годятся для массового уничтожения освенцимские газовые камеры.
отлично. докажите это в суде, и я вам поверю.
Re: (пожимая плечами)
Re: (пожимая плечами)
к таковым, напр., относятся факты типа "сейчас 2005 г. по григорианскому календарю" или "по российскому телевидению показывали рекламу МММ".
no subject
а о сторонниках всяких мракобесных теорий у меня в другом месте:
http://www.livejournal.com/users/correlation/7185.html
no subject
http://www.livejournal.com/users/darkhon/40560.html
no subject
no subject
А материалы суда - штука относительная. См. пример с Вавиловым :) То, что второй суд доказал его невиновность - не аргумент. Третий суд может снова виновность доказать и т.п.
no subject
нет. это как раз позиция оппонента в моём посте про спор. научная часть дискуссии заканчивается на предъявлении аккадемического источника. и всё. ссылки на академический источник более чем достаточно (потому что просто достаточным был бы ответ: "докажи, что земля имеет форму чайника, в академии наук и принеси заключение").
дальше противоположная сторона должна либо сослаться на другой академический источник, либо провести компетентное исследование и выдать результаты, оформленные по всем правилам, на суд и (или) обсуждение специалистов в соответствующих областях. и только в случае, если это исследование не вызовет возражений, оно будет рассматриваться как аргумент.
А материалы суда - штука относительная.
в сотый раз, наверное, говорю: оспаривайте это не здесь, а в суде!
no subject
no subject
а в споре с человеком, который, не обладя даже элементарными знаниями, считает академические источники предвзятыми, не поможет ничего, вы правы. именно об этом и написан данный пост.
no subject
Почему я назвал "академические источники" предвзятыми - я обосновал. И указал, что в случае русского слова ЖИД, более весомыми являются первоисточники - употребление и понимание этого слова русскими людьми. А т.к. я тоже русский, то моё мнение в этом тоже играет роль - я не только могу воспроизводить русский язык, но и участвовать в его изменении. И уж это изменение пусть фиксируют всякие "академические источники".
В отличие от ситуаций с вечным двигателем и летающими тарелками язык поддаётся изменению. И я этим пользуюсь вполне сознательно. И вы можете не трясти словарями, а сказать лишь то, что этих изменений лично вы не замечаете. Но - это ваши проблемы. И спор здесь сводится не к спору меня со словарями, а спору меня с вами, кто как понимает русский язык. Вы же в данной теме не обладаете СОБСТВЕННЫМ мнением, а потому не имеете вообще никакого авторитета в этом споре. Вы не умеете пользоваться словом ЖИД - так не лезьте его обсуждать.
no subject
а с вашим обоснованием искренне рекомендую обратиться в академию наук. засевшим там проклятым жидомасонам давно пора открыть глаза на истинно сатанинскую лексикографию. уверена, что после православной психологии это будет самым крутым хитом супермеганаучного авангарда :)
no subject
no subject
Браво!
Ну что, придумали, как на такое отвечать? Думаю, можно носить с собой распечатку вышеприведенной ссылки и просто молча вручать в ответ :-)
no subject
нет, кроме фразы "больной, на процедуры!" никаких разумных ответов в голову не пришло :)
я в сети просто ссылку даю иногда. но практически никогда не помогает - контингентик не тот.
no subject
Я тоже на счёт сайнсфриков принял :)
А холокосты-шмолокосты... Мне вот совершенно непринципиально, сколько там евреев истребили - 100 тыс. или 6 млн. Что это меняет, по большому-то счёту?
no subject
no subject
http://www.google.ru/groups?selm=1191062952@p2.f175.n5020.z2.ftn
Ты, видимо, не читал. Посмотри. Там приводится ответ на вопрос о том, почему в Западной Европе Холокост считается событием уникальным и беспрецедентным, не имеющий никакого отношения к расизму.
no subject
no subject