О непобедимости в споре

[m_ike]

http://www.livejournal.com/users/correlation/55046.html

Прочитав, сначала решил, что сие - стеб над сторонниками эфира, вечного двигателя или чего-то в том же духе. Оказалось, автор имела в виду Холокост. И что самое удивительное, тоже подходит.

Comments

[todesser.livejournal.com]

Извините, но у вас уровень аргументации не выше. См:
http://www.livejournal.com/users/darkhon/40560.html

[correlation.livejournal.com]

чушь. я ссылаюсь на академические источники и на материалы суда, а он - на маргинальные источники и доводы дилетантов.

[todesser.livejournal.com]

Это зеркализация Ваших доводов :)
А материалы суда - штука относительная. См. пример с Вавиловым :) То, что второй суд доказал его невиновность - не аргумент. Третий суд может снова виновность доказать и т.п.

[correlation.livejournal.com]

Это зеркализация Ваших доводов :)
нет. это как раз позиция оппонента в моём посте про спор. научная часть дискуссии заканчивается на предъявлении аккадемического источника. и всё. ссылки на академический источник более чем достаточно (потому что просто достаточным был бы ответ: "докажи, что земля имеет форму чайника, в академии наук и принеси заключение").
дальше противоположная сторона должна либо сослаться на другой академический источник, либо провести компетентное исследование и выдать результаты, оформленные по всем правилам, на суд и (или) обсуждение специалистов в соответствующих областях. и только в случае, если это исследование не вызовет возражений, оно будет рассматриваться как аргумент.

А материалы суда - штука относительная.
в сотый раз, наверное, говорю: оспаривайте это не здесь, а в суде!

[man-with-dogs.livejournal.com]

Предъявление источника без его критики - это и есть ваш "научный" метод? Очень оно вам помогло в тех областях, где те самые "академические" источники заведомо неполны и предвзяты - как со словом ЖИД в русском языке.

[correlation.livejournal.com]

в научном споре достаточно источника, да.
а в споре с человеком, который, не обладя даже элементарными знаниями, считает академические источники предвзятыми, не поможет ничего, вы правы. именно об этом и написан данный пост.

[man-with-dogs.livejournal.com]

В научном споре источником может быть не только нечто "академическое", но и первоисточники.

Почему я назвал "академические источники" предвзятыми - я обосновал. И указал, что в случае русского слова ЖИД, более весомыми являются первоисточники - употребление и понимание этого слова русскими людьми. А т.к. я тоже русский, то моё мнение в этом тоже играет роль - я не только могу воспроизводить русский язык, но и участвовать в его изменении. И уж это изменение пусть фиксируют всякие "академические источники".

В отличие от ситуаций с вечным двигателем и летающими тарелками язык поддаётся изменению. И я этим пользуюсь вполне сознательно. И вы можете не трясти словарями, а сказать лишь то, что этих изменений лично вы не замечаете. Но - это ваши проблемы. И спор здесь сводится не к спору меня со словарями, а спору меня с вами, кто как понимает русский язык. Вы же в данной теме не обладаете СОБСТВЕННЫМ мнением, а потому не имеете вообще никакого авторитета в этом споре. Вы не умеете пользоваться словом ЖИД - так не лезьте его обсуждать.

[correlation.livejournal.com]

авторитет - не я, а словари, с которыми моё мнение совершенно совпадает.
а с вашим обоснованием искренне рекомендую обратиться в академию наук. засевшим там проклятым жидомасонам давно пора открыть глаза на истинно сатанинскую лексикографию. уверена, что после православной психологии это будет самым крутым хитом супермеганаучного авангарда :)

[man-with-dogs.livejournal.com]

Ваше личное мнение вообще отсутствует - у вас не мнение, а ссылки на словари. Т.е. вы лишь пассивный пользователь слова ЖИД. Я - активный, посему для меня словари в этом случае - лишь дополнительный справочный материал. При этом вы даже словари не были в состоянии привести - лишь Фасмера вы привели сами, а остальное - подобрали ссылки уже сделанные кем-то ещё. Всё, на что вы способны - глупо шутить про постороннее - про "жидомасонов" и "сатанинскую лексикографию". Вы сами и есть та, о ком написана ваш пост "о непобедимости в споре". Ваш журнал - ваше зеркало, смотритесь в него почаще.