m_ike | Официальное объявление

Официальное объявление

ЖЖ-юзер

fornitm aka калифорнийский маг Максим Мазур официально объявляется мудаком. За что? А, например, за убийство и вредительство - за то, что нечестными приемами подлой черной магии загубил лидера палестинского народа Ясира Арафата, нанес ущерб силам ВВС США в Ираке и чуть не погубил великого Билла Гейтса. Подробнее читайте тут:

http://m_ike.livejournal.com/3103.html

Ветка 3103 заморожена. Ибо иначе в ней будет больше пятидесяти сообщений, и ее невозможно будет красиво и на одном дыхании читать. Комментировать можно тут.

P.S. Кисо стерло все свои комменты в ветке 3103. Придется выложить копию:

http://stml.net/kiso/3103.html

Flat | Top-Level Comments Only

Даже если не 100%, то доказывает. Думаю, нас с Майком устроит даже 75%.

C формальной точки зрения ты. С этической - оба. Вот только моя этика вещь обязательная только для меня, а другим прощаются определённые её нарушения. А вообще - не следует ли вам обоим помириться?

"А вообще - не следует ли вам обоим помириться?"

Здравствуйте, я ваша тетя. Тем, кто, допустим, схватил за руку вора или жулика, ты тоже посоветуешь с ним помириться?

Сначала я перевоспитаю вора.

Ты прав, однако. Не буду я с тобой мириться - от тебя говном воняет.

Тебя неспроста преследует запах говна - ты в нем по самые уши, но, похоже, не понимаешь этого - туповат-с.

Я же говорю - все это совершенно непредсказуемо и почти неподконтрольно.

Вот именно что "почти". Это самое "почти" означает (условно), что из ста проклятых крыс не сдохнут все сто, а может быть, десяток. Но даже этот десяток даст нужную для эксперимента корреляцию.

(Это было замечание для читателей. Мой собеседник, как стало понятно, слишком глуп, чтобы понять основы научного метода.)

Мне кажется, что Форнит не безнадёжен, и сможет это понять. По крайней мере, буду надеяться на это.

См. чуть ниже.

Неа, киса. Это значит, что либо сдохнет штук 90, либо не сработает вообще.
Впрочем, этот бесплодный диалог пора завязывать, ибо материализм - это тяжелая умственная болезнь, которая, как правило, лечится только пулей. Кстати, материализм считал болезнью даже Уесиба Морихей-сама.

Уже её наличие можно проверить. О чём твердим мы с Майком. В случае же, «дикой магии»(в BG2 играл?) никакой корреляции попросту не будет и не только не сможешь доказать нам существование магии, но и не сможешь сам быть уверен в этом. И убери это мерзкое слово «почти». Либо корреляция есть и ты можешь быть уверен в существовании магии сами и доказать её нам, либо её нет, тогда магия непредсказуема и неподконтрольна, а поскольку нигде никаких случайно возникающих фаерболлов не летает, то и утверждать о её наличие мы не сможем.

Диалектика, товарисч. Магия или есть и полностью подконтрольна, или есть и неподконтрольна, или ее нет вообще.

Для тупиц и необрезанных поясняю, что я говорю о разных промежутках времени, причем первые длятся как правило считанные часы.

Магия может быть и частично подконтрольна. Но уже тогда будет положительная корреляция. Либо она будет настолько мала, что мы не сможем заметить её, но и не сможем утвержать по её существовании или подконтрольности. Если она полностью подконтрольна - будет положительная корреляция. Если есть и неподконтрольна — то это ситуация возникающих из ниоткуда фаерболлов, либо невозможности узнать о её существовании. Если нет - то нет. В любом таком случае, либо ты можешь доказать нам существование магии, либо ты демагог.

Ты про временные промежутки прочитал?

Поясни, что ты хотел сказать, а также, какое отношение это имеет к теме?

У меня был пример, как человек проклял собаку, а она сдохла... через два месяца (http://www.skeptik.net/religion/satan.htm). Естественно, тут о корреляции говорить трудно. А вот если бы были две группы по сто собак в каждой, и одну из них все время бы проклинали колдуны, то эксперимент можно было бы длить сколько угодно, хоть год. Время не играет никакой роли. Так что, если речь идет о временных промежутках именно в этом смысле, то сие всего лишь гнилая отмазка.

Я понимаю возможность subjective validation. Именно её мы и должны избежать. Будем надеяться, Форнит имел ввиду не это.

Перечитай еще разок. Я, IMHO, написал предельно понятно.

Ты хочешь сказать, что в определённые промежутки времени магия работает, а в определённые - нет?

Попал.

1)Есть ли какие-нибудь способы вычислить такие периоды?
2)Как часто происходят периоды контролируемости магии, по сравнению с переодами неконтролируемости?

1) Нет.
2) Я уже написал - считанные часы.

Попался.

assault_ninja - 2007-02-26 07:40 (UTC) - Expand

Re: Ошибаешься.

Re: Ошибаешься.

Не совсем.

Re: Ошибаешься.

Re: Ошибаешься.

Re: Ошибаешься.

Re: Ошибаешься.

Равновато. Подождём-с.

Re: Равновато. Подождём-с.

Re: Ошибаешься.

Ты утверждал что есть положительная корреляция.

Re: Ты утверждал что есть положительная корреляция.

Я не верю в диалектику.

Re: Я не верю в диалектику.

Читал, но не понял.

Re: Читал, но не понял.

Да.

Re: Читал, но не понял.

Кажется Я понял.

Re: Кажется Я понял.

Re: Кажется Я понял.

Re: Кажется Я понял.

Re: Кажется Я понял.

Re: Кажется Я понял.

Ну, почему же?